Aan de vooravond van 2023 gaf Paul Ehrlich een interview bij CBS. Paul Ehrlich is een wereldberoemde bioloog die in 1968 ‘The Population Bomb’ schreef. Met dit boek verwierf hij wereldwijde faam. In zijn boek voorspelt hij een apocalyptisch scenario voor de mensheid omdat in het kort gezegd deze planeet over te weinig middelen beschikt om de groei van de mensheid te ondersteunen.
Dit concept is niet nieuw en borduurt voort op de ideeën van Thomas Maltus die reeds in 1798 ‘An Essay on the Principle of Population‘ schreef. Maltus was een Engelse dominee. Hij was van mening dat de bevolkingsgroei, die exponentieel verloopt, het tempo van de voedselproductie zou overstijgen en op termijn zou leiden tot de ondergang van de menselijke soort.
Paul Ehrlich borduurde hierop voort met zijn boek, maar wat is er eigenlijk van zijn voorspellingen terecht gekomen? Het onderstaande artikel is een bewerking van een publicatie van Marian L. Tupy die op 2 januari 2023 verscheen en waarin zij een aantal opmerkelijke observaties beschrijft. Het mag duidelijk zijn dat een toename van de wereldbevolking niet gelijk gesteld mag worden met de definitie ‘overbevolking’.
‘De reden waarom de planeet ertoe doet, is dat we hier zijn om haar waar te nemen en ervan te genieten met onze zintuigen.’
Nog steeds fout! Nieuwjaarsinterview met Paul Ehrlich op CBS’s 60 Minutes
(door Marian L. Tupy, @HumanProgress)
Op oudejaarsavond besloot CBS het nieuwe jaar te beginnen met een ‘60 minuten-onderwerp’ over overbevolking. Dat is eigenlijk niet zo verwonderlijk. In de afgelopen maanden hebben veel linkse media zich geprofileerd als pleitbezorgers van ontvolking (ziehier The New York Times en hier The Atlantic), waardoor hun boodschap van antihumanisme en antigeboorten werd genormaliseerd.
Wat verrassend is, is dat CBS het verstandig vond om niemand minder dan de Stanford University-bioloog Paul Ehrlich te interviewen. Negentig jaar oud, gezond ogend en zelfverzekerd klinkend als altijd, bezag Ehrlich de hoofdstelling van zijn boek ‘The Population Bomb’ uit 1968. Het begin van het boek zal veel lezers bekend voorkomen:
“De strijd om de hele mensheid te voeden is voorbij. In de jaren zeventig zullen honderden miljoenen mensen van de honger omkomen, ondanks eventuele rampenprogramma’s die nu zijn gestart. Op dit late tijdstip kan niets een substantiële stijging van het wereldwijde sterftecijfer voorkomen … “
Wat zijn echter de feiten?
Het sterftecijfer per 1000 mensen in de wereld daalde sinds midden jaren ‘60 van 12,9 in 1965-1970 tot 8,1 in 2020-2025. Dat is een vermindering van 37 procent!
Hongersnoden, die ooit overal ter wereld voorkwamen, zijn buiten de oorlogsgebieden verdwenen. De wereld produceert (of produceerde vóór de Russische invasie van Oekraïne) recordhoeveelheden voedsel. Honderden miljoenen mensen stierven niet van de honger in de jaren zeventig of daarna. Het tegenovergestelde gebeurde: de wereldbevolking steeg van 3,5 miljard in 1968 tot 8 miljard in 2022. Dat gezegd hebbende, werden zo’n 400 miljoen mensen verhinderd om in China geboren te worden vanwege de misplaatste eenkindpolitiek (1978-2015), die de geschriften van Paul Ehrlich hielpen inspireren.
Wat zeggen anderen?
Ik realiseer me dat het CBS geen tijd of ruimte heeft voor de auteurs van Superabundance – een boek dat laat zien dat middelen eerder meer dan minder overvloedig worden. Maar waarom zouden we geen Nobelprijswinnende economen interviewen, zoals Paul Romer, Angus Deaton en Michael Kremer, die nooit in de onzin van de overbevolkingsthese geloofden?
En als dat te ver gaat, waarom interviewt u dan geen slimme democraten, zoals Lawrence H. Summers (Bill Clintons minister van Financiën) of Jason Furman (Barack Obama’s voorzitter van de Council of Economic Advisers)? Ook zij beweren dat we geen “overbevolkingsprobleem” hebben. Of was ‘60 Minutes’ alleen op zoek naar geleerden die bereid waren het vooraf bepaalde verhaal van kommer en kwel te bevestigen?
Bedreiging biosfeer?
CBS beweert dat de wereld te veel mensen heeft die te veel spullen consumeren, wat de biosfeer (ook wel levensondersteunende systemen genoemd) bedreigt. Onthoud nogmaals dat voorafgaand aan de COVID-19-pandemie de levensverwachting van de mens toenam en het sterftecijfer daalde – ook al groeide de wereldbevolking met 129 procent tussen de publicatiedatum van ‘The Population Bomb’ en het heden.
Dus met de mensen gaat het prima, heel erg bedankt! Hoe zit het met de biosfeer? Laten we eens kijken naar drie trends die Ronald Bailey van het tijdschrift Reason en ik hebben bekeken in ons boek uit 2020 ‘Ten Global Trends Every Smart Person Should Know: And Many Others You Will Find Interesting’.
3 trends
1. ‘World Database on Protected Areas’ meldde dat 15 procent van het landoppervlak van de planeet in 2017 bedekt was met beschermde gebieden. Dat is een gebied dat bijna twee keer zo groot is als de Verenigde Staten. Beschermde maritieme gebieden besloegen bijna 7 procent van de wereldzeeën. Dat is een gebied dat meer dan twee keer zo groot is als Zuid-Amerika. Er zijn plannen om de omvang van de beschermde gebieden aanzienlijk te vergroten.
2. De wereld verstedelijkt. In 2050 zal 80 procent van de mensheid in steden wonen. Met andere woorden, we trekken ons terug van het land, waardoor de beschikbare ruimte voor planten en dieren toeneemt in plaats van afneemt.
3. De milieuactivist Jesse H. Ausubel van de Rockefeller University schat dat als gevolg van de voortdurende verbeteringen in de efficiëntie van landbouwpraktijken, inclusief stijgende gewasopbrengsten, de wereld “een netto vermindering van het gebruik van bouwland” (d.w.z. land dat voor landbouw wordt gebruikt) zal zien. In ongeveer 50 jaar bedraagt dit maar liefst 10 keer de oppervlakte van Iowa, en het wereldwijde bouwland voor akkerbouw zal krimpen tot het niveau van 1960.
Welvarender dan ooit
Ten slotte is de wereld nog nooit zo welvarend geweest en zo vastbesloten om het milieu te beschermen. We hebben de technologie om soorten te herintroduceren en misschien zelfs om lang uitgestorven soorten weer tot leven te wekken. Vorig jaar heeft de mensheid dankzij kennis en investeringen voor het eerst de baan van een kleine asteroïde afgebogen. Als de welvaart mag groeien, kunnen we op een dag de biosfeer redden van een echte massale uitsterving. Met andere woorden, economische ontwikkeling is de sleutel tot milieubescherming. En daarom worden alle milieuranglijsten aangevoerd door economisch ontwikkelde landen.
Ter illustratie: rijke landen zijn betere beheerders van het milieu dan arme. Vergelijk de kwaliteit van het milieu in Denemarken maar eens met Papoea-Nieuw-Guinea.
Zorgvuldig omgaan met de planeet
Geen van bovenstaande is een vrijbrief om moedwillig wreed te zijn tegen dieren of onzorgvuldig om te gaan met onze omgeving. Wonen op een prachtige planeet vol met dieren in het wild maakt deel uit van de menselijke bloei. Maar laten we serieus zijn. Worden.
De reden waarom de planeet ertoe doet, is juist omdat we hier zijn om haar waar te nemen en ervan te genieten met onze zintuigen. Dieren geven niet per se om biodiversiteit. Waar ze wel om geven, is het vinden van een organisme om te doden en te eten of om mee te paren. Bovendien is de planeet geen fragiele jonkvrouw in nood (voor een meer academische discussie, zie dit artikel). Het is eerder een meedogenloze moordzone die getemd moet worden.
Balans
De weg voorwaarts is daarom het vinden van een balans tussen zorg voor het milieu en menselijke bloei, begrijpen dat mensen niet alleen vernietigers zijn, maar ook scheppers en beschermers van de planeet en dat wat erop gedijt.
Marian L. Tupy is ‘Senior Fellow’ bij het Cato ‘Institute’s Center for Global Liberty and Prosperity’ en redacteur van HumanProgress.org.
2 januari 2023
Wil je op de hoogte blijven van nieuwe vrijheidsartikelen? Meld je hier aan voor de gratis nieuwsbrief. Hiervoor is enkel je e-mailadres nodig en afmelden kan altijd heel eenvoudig.
Volg ons ook op Telegram en Twitter!
Gerelateerde artikelen:
