Nog nooit eerder in de naoorlogse geschiedenis zag je leiders van westerse landen zo actief tweedracht tussen burgers zaaien. Ze geven de ongevaccineerde medemens de schuld van alle corona-ellende.
Dit doen ze via de zondebokstrategie. Hoe werkt dit? Wat is hun doel? En waarom moeten we ons vooral NIET laten verleiden om erin mee te gaan? Je leest het in onderstaande analyse van The Freedom Reset.
Schadelijke uitspraken
Waar hebben we het eigenlijk over? Laten we beginnen met een selectie van de schadelijke uitspraken van een aantal van deze “leiders”:
“We weten precies waar ongevaccineerden wonen en waarom ze weigeren”.
“We hebben veel te veel begrip voor die kleine groep weigeraars.”
- Afkomstig van: Nederland – minister Hugo de Jonge
- Haatzaaiende elementen: bedreigen, groepen tegen elkaar opzetten
“Het zijn extremisten die niet in wetenschap geloven, het zijn vaak vrouwenhaters*, ook vaak racisten.”
“Het is een kleine groep, en we moeten een keuze maken in termen van leiders, in termen van het land. Tolereren we deze mensen?”
- Afkomstig van: Canada – premier Trudeau
- Haatzaaiende elementen: vals beeld schetsen van mensen, depersonaliseren, groepen tegen elkaar opzetten
*een misogynist is een vrouwenhater
“Ik denk dat we begin volgend jaar in de fase komen waarin we achter mensen aan gaan die zich niet hebben gemeld om hun vaccinatie te halen…”
- Afkomstig van: Nieuw-Zeeland – minister Hipkin
- Haatzaaiende elementen: bedreigen minderheid, angst aanwakkeren bij meerderheid
“Ongevaccineerden wacht een winter van ernstige ziekte en dood, voor henzelf, jullie gezinnen en de ziekenhuizen die jullie weldra zullen overspoelen.”
- Afkomstig van: Verenigde staten, president Biden/White House
- Haatzaaiende elementen: disproportionele angst aanjagen, groep apart zetten, groepen tegen elkaar opzetten
“De ongevaccineerden, ik wil ze graag dwarszitten. We zullen dat blijven doen tot het eind. Dat is de strategie.’’
“Als mijn vrijheden die van anderen bedreigen, word ik iemand die onverantwoordelijk is. Iemand die onverantwoordelijk is, is geen burger.”
- Afkomstig van: Frankrijk – premier Macron
- Haatzaaiende elementen: treiteren, bedreigen, bestempelen als onmensen
“Zij (de ongevaccineerden) zijn de oorzaak van de meeste problemen.”
- Afkomstig van: Italië – premier Draghi
- Haatzaaiende elementen: een kleine minderheid de schuld van de problemen geven
Verontwaardiging
Deze uitspraken leidden stuk voor stuk tot veel kritiek. Zo zei een Frans parlementslid in reactie op de onacceptabele woorden van Macron: “Een president moet zulke woorden niet gebruiken, Emmanuel Macron is zijn functie onwaardig .” Maar daar trekken deze politici zich niets van aan.
Strategie
Deze “leiders” gaan stuk voor stuk een grens over. Ze gaan te werk volgens een vast patroon. De aanleiding is een nationaal probleem waar ze geen grip op hebben of een situatie die ze benutten voor hun achterliggende motieven.
- Ze wijzen de mensen die niet doen wat zij willen publiekelijk aan als zondebok.
- Hun uitspraken bevatten fanatieke en hatelijke elementen.
- Hun uitspraken richten zich op een minderheid.
- Ze scheren iedereen in de betreffende groep over één kam.
- Ze ontdoen deze mensen van hun persoonlijkheid: de zondebokken zijn allemaal slecht of fout en hebben geen hart voor anderen.
- Ze proberen de meerderheid op te zetten tegen de minderheid.
Historisch gezien is het een bekende techniek van leiders om minderheden als zondebok aan te wijzen. Tegenover meerderheid gebruiken ze deze tactiek vanzelfsprekend niet. Want als deze meerderheid zich tegen hen keert, is het snel gedaan met hun machtspositie.
Motieven
Met de zondebokstrategie worden bepaalde condities gecreërd:
- het verhullen van gebrek aan grip op de situatie of bestuurlijk falen;
- burgers afleiden van andere grote problemen in de maatschappij;
- de minderheid dwingen te gehoorzamen;
- ongewenste minderheden dwarszitten omdat deze in de weg zitten;
- de meerderheid opzetten tegen de minderheid en zo indirect dwang uitoefenen op de ongewenste minderheid;
- de minderheid te frustreren. De minderheid gaat uiteindelijk protesteren, zodat er een gunstig klimaat kan ontstaan om dwang uit te oefenen jegens de minderheid.
De diepere motieven kunnen uiteenlopen: overtuiging van het eigen gelijk, electorale motieven, machtspolitiek, maar ook afspraken met leiders van andere landen. De keuze voor deze zondebokstrategie hangt ook af van de persoonlijkheid en innerlijke motieven van de leider en de omgeving waarin hij acteert.
De onderzoekende lezer is er inmiddels wel achter gekomen dat de vaccinatiedwang onderdeel is van een mondiale, afgestemde machtsstrategie. Deze internationale afstemming heeft een machtsversterkend effect, omdat de leiders weten dat er dus geen buitenlandse weerstand te verwachten is en dat zij door elkaar gesteund worden.
Gevolgen
Het perverse tweedracht zaaien jut mensen op en maakt velen bang. Er is nog een ernstig bijkomend effect: dergelijke woorden van de leider maken de weg vrij voor navolging door mensen die hiervoor openstaan. In de pers en op sociale media vindt de haat verder zijn weg. Enkele ernstige opmerkingen, die voorbij zijn gekomen:
- “Ongevaccineerden moeten de kogel krijgen.”
- “Ongevaccineerden moeten in een concentratiekamp worden gezet.”
- “Ongevaccineerden mogen geen zorg meer krijgen.”
Voor de coronacrisis zouden deze uitspraken ogenblikkelijk tot massale verontwaardiging en tot politieke consequenties hebben geleid. Maar nu mag het gewoon geroepen worden.
Kwalijke rol media
De gebruikte techniek kan lange tijd benut worden als de leider een dominante rol speelt en burgers onzeker zijn. Dit lukt des te beter als de media op zijn hand zijn. Dit zie je ook gebeuren in de huidige situatie.
De klassieke media tonen zich weinig kritisch en ondersteunen de leider met hun uitingen. Dit komt duidelijk naar voren tijdens de persconferenties over de corona-aanpak. Daar stellen journalisten nauwelijks kritische vragen.
Dit is teleurstellend omdat media ook een belangrijke controlerende functie hebben door kritische journalistiek te bedrijven. Daar is de burger uiteindelijk meer bij gebaat, juist omdat de leiders vaak een gesimplificeerd beeld van hun beleid scheppen waarbij aspecten van de discussie sterk geframed worden.
Onherstelbare vertrouwensbreuk
Is het scheppen van haat door bewindspersonen acceptabel? Nee, vanzelfsprekend niet. De vraag is zelfs of de uitspraken een rechterlijke toetsing zouden kunnen doorstaan.
Het gedrag kan leiden tot een maatschappelijke neerwaartse spiraal met agressie en chaos tot gevolg. Het is belangrijk dat burgers beseffen dat deze leiders zulke onrust voor lief nemen of wellicht zelfs willen benutten.
Zullen de zondebokken, die worden weggezet als walgelijke onmensen, ooit nog vertrouwen krijgen in de overheid? Leiders die haat jegens een minderheid tentoonspreiden, wekken meestal ook geen vertrouwen op bij de meerderheid.
Velen maken zich dan ook ernstige zorgen over een dergelijk leiderschap. Want waar nu grenzen over het onderwerp vaccinatie overschreden worden, kunnen deze grenzen ook op andere gebieden overschreden worden tegen over andere groepen. Mensen met bepaalde achtergronden, meningen, inkomens, beroepen of medische condities.
“Tweedracht zaaien door regeringsleiders in combinatie met onjuiste redeneringen is niet alleen ernstig, maar ook verdacht. Deze combinatie laat de democratische alarmbel luid rinkelen. Bij zulke combinaties moet iedere burger op zijn hoede zijn.”
Ongefundeerd
Haatzaaien is één ding, maar dit ook doen op basis van dubieuze argumenten wekt bij veel mensen argwaan op. Hieronder de belangrijkste punten die de leiders negeren:
a. De vaccins helpen nauwelijks nog om besmetting en besmettelijkheid tegen te gaan. De leiders beloofden dat vaccins enkel al de kans op besmetting in hoge mate zouden verminderen, wat totaal niet bewaarheid is. Telkens wordt het criterium van de vaccins opgeschoven: gaat besmetting fors tegen, gaat besmetting een beetje tegen, werkt lang, werkt kort, gaat ziekte tegen, gaat ernstige ziekte tegen, gaat overlijden tegen, booster nodig, volgende booster nodig.
Het percentage besmette dubbel en driedubbel gevaccineerden stijgt met de dag. Het percentage ligt in een aantal landen momenteel zelfs al hoger dan het percentage ongevaccineerden. Zelfs driedubbel gevaccineerden komen meer en meer op de IC.
b. De bescherming na besmetting is effectiever en werkt langer dan de antistoffen opgewekt door het vaccin. Meer dan 100 peer-reviewed onderzoeken bewijzen dit. Waarom zou je ná besmetting een kortwerkend vaccin nemen met kans op ernstige bijwerkingen?
c. De vaccins zijn experimenteel. Er worden wereldwijd ontzettend veel bijwerkingen en veel overlijdensgevallen gemeld. Denk aan het bovengemiddelde aantal sporters met ernstige of dodelijke hartklachten vanaf 2021.
Er is een grote onderrapportage van de bijwerkingen en in de bekende media valt er weinig over te lezen. De lange termijn effecten zijn onduidelijk en worden door veel deskundigen openlijk gevreesd. Ook de enorme onverklaarde oversterfte geeft regeringen verontrustend genoeg geen enkele aanleiding om hun vaccinatiedwang te stoppen! Zelfs kindervaccinatie wordt gepusht.
d. Iedereen heeft het recht op vrije keuze om medische behandelingen wel of niet te ondergaan. Een besmetting is voor de grote meerderheid niet gevaarlijk, wat het recht op vrije medische keuze nog eens versterkt.
In de Nederlandse Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is vastgelegd: ieder mens heeft het recht op zelfbeschikking en op zijn lichamelijke integriteit. De Neurenbergcode is ingesteld om mensen te beschermen tegen dwang om medische experimenten te moeten ondergaan. Juist in tijden van nood moeten grondrechten onze burgerlijke vrije keuzes waarborgen, ook wanneer anderen dit niet zo zien.
e. Wat je keuze ook is, behoedzaam handelen en gezond leven zijn essentieel. Denk aan afstand houden, testen, thuisblijven bij klachten, ventileren, goede voeding, beweging en een positieve sociale leefomgeving.
f. De regeringspartijen weigeren vanaf het begin van de coronacrisis tot op heden resoluut om de (IC) gezondheidszorg uit te breiden of te flexibiliseren. De zorgsector zelf heeft herhaaldelijk verzocht om personele uitbreiding en betere arbeidscondities. Dit kun je niet op de burger afwentelen met een vaccinatiepush.
Ongevaccineerde is medemens
Wat deze leiders zomaar opzij zetten: iemand die niet voor de vaccinatie kiest, is een medemens. Iemand die uitstekende motieven voor zijn of haar keuze kan hebben. Een medemens die door deze haatzaaiende leiders wordt gereduceerd tot een onmens.
Een ongevaccineerde kan een kind zijn, een tiener die zich inzet voor de natuur, een alleenstaande moeder die keihard werkt om haar kinderen te onderhouden, een vrijwilliger die een wandeling maakt met een eenzaam persoon, die behulpzame buurman, die liefdevolle tante, die hartelijke mantelzorger, die vrouw die eerder slachtoffer was van ernstige bijwerkingen, die man met een nare medische geschiedenis. Gewone mensen die net zo goed voorzichtig zijn om besmetting tegen te gaan door voorzichtig te handelen.
Laat je niet meeslepen!
De verstandige mens laat zich niet meeslepen door dit onverantwoordelijke leidersgedrag. Geschonden vertrouwen in de overheid is nauwelijks te herstellen. En eenmaal opgewekte haat tussen mensen is moeilijk uit te wissen. Leiders die met een verantwoordelijke blik vooruitkijken beseffen dit.
Een echte leider:
- heeft leiderschapskwaliteiten, visie en heeft het gebruik van dit soort dreigende taal niet nodig.
- weet dat je zo je doelgroep niet bereikt.
- gaat in gesprek en zoekt alternatieve, menselijke, oplossingen.
- probeert mensen te verenigen, omdat hij of zij weet dat dit het fundament van een sterke samenleving is.
Conclusie
Politici die tweedracht zaaien, bedreigen daarmee de stabiliteit van de samenleving. In dit geval proberen ze een wig te slaan tussen gevaccineerde en ongevaccineerde mensen. Hun bewering dat ongevaccineerde mensen slecht en gevaarlijk zijn, is per definitie onterecht en schandalig.
Gelukkig zijn er steeds meer mensen die inzien dat deze foute uitspraken van politici niet de manier zijn om tot een oplossing te komen!