Hoogst ongebruikelijk en in strijd met de democratische waardigheid. De meerderheid (!) van de Tweede Kamer verzocht het kabinet om uitstel van de WHO-stemming over het pandemieverdrag en de Internationale Gezondheidsregels (IHR), maar het kabinet stemt namens Nederland tóch in met het controversiële pandemieverdrag.
Onlangs deed de Tweede Kamer een oproep aan het kabinet om bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) uitstel van stemming te vragen over het pandemieverdrag; en als dat niet lukte om tegen het verdrag te stemmen.
Maar nee, deze week werd duidelijk dat het kabinet die oproep volledig negeert. Juist omdat het bij het verdrag om het inperken van belangrijke nationale bevoegdheden gaat -de essentie van de natiestaat- is dit onverteerbaar en een schande voor onze democratie.
Het is de tweede keer in korte tijd dat het kabinet de Kamer aan de kant zet voor een belangrijk onderwerp. Eerder deed staatssecretaris Van Huffelen dit met de Europese ID.
Ontoelaatbaar
Net zoals vele anderen is ook The Freedom Reset geschokt door de manier waarop het kabinet dit verdrag er koste wat koste doorheen jast. Zelfs de mainstream media schrijven erover (1, 2) en dat zegt heel wat.
We hebben al veel over het pandemieverdrag en de IHR geschreven en ook op ons Telegramkanaal delen we frequent berichten hierover. Juist omdat er kostbare burgerrechten bij betrokken zijn. En we hebben gezien wat nationale regeringen hebben gedaan tijdens de coronacrisis, zoals het opdringen van het vaccin, de inzet van coronapaspoorten en het volgen en laten censureren van artsen en publicisten, waarbij WOB- en WOO-berichten aantonen dat het wetenschappelijk gehalte dat als basis diende voor coronamaatregelen niet bepaald zuiver was.
Belediging voor Tweede Kamer
Het gaat niet alleen om het negeren van de Tweede Kamer, ons parlementaire controleorgaan, maar ook om de inhoud van het verdrag. Vergeet hierbij niet dat ons kabinet demissionair is en dat het zich over zulke controversiële en existentiële onderwerpen afzijdig behoort te houden.
Demissionair Minister voor Medische Zorg, Pia Dijkstra, suste de boel door te zeggen dat er nog een ratificatieproces volgt waarbij de Eerste en Tweede kamer hun zegje nog kunnen doen. Maar dat is niet de route die we met elkaar hebben afgesproken. Bovendien is het verdrag dan al vastgesteld, zowel de startdatum als de inhoud. En laat er nu juist veel om de inhoud te doen zijn.
Maar Nederland is een van de initiatiefnemers van het pandemieverdrag en wil natuurlijk weer het beste jongetje van de klas zijn.
Internationale weerstand tegen verdrag
Pas geleden keurden Groot-Brittannië en Slowakije het conceptpandemieverdrag overigens al af.
Ook in Afrika is weerstand tegen het verdrag: “Een coalitie van Afrikaanse wetenschappers waarschuwt tegen een versterkte WHO. Het pandemieverdrag en de hervorming van de WHO zouden ertoe kunnen leiden dat Afrika willekeurig wordt opgesloten. De groep zegt dat er “kolonialisme” schuilgaat achter de hervormingsplannen van de WHO: Afrikanischer Aufstand gegen WHO.
De “Pan-African Working Group on Epidemics and Pandemics” heeft zich ook uitgesproken. En de groep stelt dat lockdowns een “onwetenschappelijk instrument” zijn dat “aanzienlijke schade” toebrengt, vooral aan landen met een zwakkere economie. “
In de Verenigde Staten hebben zelfs alle Republikeinse senatoren Biden verzocht het verdrag niet te accorderen. Zij schrijven dat de slechte aanpak door de WHO van de Covid-19-crisis de noodzaak van ingrijpende hervormingen onderstreept in plaats van de WHO meer macht te geven:
Verdrag is verdienmodel
Het pandemieverdrag is, in ieder geval voor de buitenwereld, met name geïnitieerd voor een betere verdeling van middelen (equity) tussen arm en rijk in geval van een (dreigende) pandemie. Opvallend genoeg, en deze cijfers vallen ook af te leiden van de WHO-data, zijn het juist de arme, laaggevaccineerde landen die er goed zijn uitgesprongen met coronadoden en ziekte door corona.
Ook moet het verdrag zorgen voor een betere respons op een pandemie. Hier moeten we helaas tegenin brengen dat een snelle respons de zorgvuldigheid ernstig in de steek heeft gelaten. En het wordt nu eindelijk ook voor anderen duidelijk dat de vaccins gevaarlijk zijn (AstraZeneca gestopt met vaccin, Pfizer had al klinische Covid-19-testen voorafgaand aan Covid-19 gedaan, Pfizer bijwerkingenlijst, veel (ernstige) vaccinatieschade enzovoort).
Ook de ivermectine- en hydroxychloroquinekwestie mag niet onbesproken blijven. Deze middelen werden verboden, zodat de noodverordening kon worden ingeroepen om de niet-effectieve en zelfs dodelijke vaccins toe te laten op de markt. En hierbij bleek dat landen en artsen die deze middelen gebruikten, succes hadden bij de bestrijding van corona. Maar dat mocht allemaal niet gezegd worden.
Een heel circus was aan de gang om de pandemie in stand te houden. De vele slachtoffers van de vaccins werden genegeerd en kregen op social media te maken met censuur. De vaccins voorkwamen besmetting in het geheel niet en juist gevaccineerden belandden met corona in het ziekenhuis, iets heel anders dan politici en media ons voorhielden.
Kortom, het vaststellen van een pandemie is de opmaat voor een zich herhalend winstmodel waarbij Big Pharma door het verdrag zijn controversiële middelen nog beter aan de man kan brengen! We brengen de miljardenwinst van Pfizer door de vaccins nog maar eens in herinnering, hoe nobel toch.
Wereldwijd controlemiddel
In het conceptverdrag is het bovendien exclusief aan de directeur-generaal van de WHO om een (dreigende) pandemie uit te roepen, waarbij de WHO de richting bepaalt waaraan de aangesloten landen moeten gehoorzamen. Denk hierbij aan lockdowns, vaccinaties, toegangsbewijzen en vaccinatiepaspoorten. We hebben hier te maken met een enorme ongecontroleerde controle op de burgerbevolking wereldwijd!
Vergeet ook niet dat de WHO grotendeels privaat gefinancierd wordt door de Bill & Melinda Gates Foundation en door het communistische China.
Juist in China is de bevolking tijdens de pandemie ernstig onderdrukt. We hebben het over langdurige zeer vergaande lockdowns, gedwongen vaccinatie en opsluiting in covidkampen.
Bill Gates is iemand die onder de noemer filantropie de hele wereld inmiddels in zijn zak heeft met vaccinaties, kunstvlees, het opkopen van landouwgrond, het bewerken van voedsel met Apeel, gemodificeerde muggen de wereld in sturen enzovoort. En dat zonder medische scholing, maar wel met veel, heel veel geld.
⏭️ Volg The Freedom Reset ook op Telegram met elke dag vers kritisch nieuws!
We zijn gewaarschuwd…
Zeer veel deskundigen hebben hun grote zorgen al uitgesproken over het verdrag. Er is ontzettend veel informatie hierover te vinden. Bekijk bijvoorbeeld deze video’s en artikelen:
Let hier overigens op de waarschuwing van de overheid over Covid-19 op YouTube. Weer heel opvallend hoe de kijker in een bepaalde richting wordt gestuurd. Ook hier zit een groot gevaar in de macht van de WHO, want zij probeert te bepalen wat er wel en niet geschreven mag worden over pandemiemaatregelen. Zij heeft het wetenschapsmonopolie in handen en laat nu juist de wetenschap niet in een monopolie op te sluiten zijn, want dan gaat het om wetenschapsdictatuur.
Akkoord is haastwerk
De druk om een akkoord te bereiken over het pandemieverdrag is behoorlijk groot, zo valt ook te lezen in dit artikel Tedros Desperately Wants a Treaty:
De directeur-generaal van de WHO, Tedros Ghebreyesus, heeft er bij de delegaties op aangedrongen de onderhandelingen over een pandemie-instrument voor het begin van de 77e zitting van de Wereldgezondheidsvergadering (27 mei tot 1 juni 2024) af te ronden.
In plaats van de onderhandelingen uit te stellen tot na de 77e World Health Assembly (WHA77), wat tijd zou geven om een beter pandemie-instrument te ontwikkelen, zei Tedros dat het INB (Intergovernemental Negotiating Body) nog twee weken voor WHA77 heeft om tot een compromis te komen.
⏭️ Download hier de versie van het pandemieverdrag van 22 april 2024
Kleurcodes uit onderhandelingstekst
Bronnen van het Secretariaat bevestigden aan Third World Network (TWN) dat Tedros de noodzaak van een pandemieverdrag met One Health-verplichtingen tot een van zijn belangrijkste nalatenschappen heeft gemaakt. Tedros dringt er voortdurend bij het INB-bureau op aan om een schone tekst aan de Assemblee voor te leggen.
Een afgevaardigde van een ontwikkelingsland die toegang heeft tot een privégesprek van de WHO-baas en zijn staf, vertelde TWN dat het plan van de Directeur-Generaal is om dit ontwerp aangenomen te krijgen op de WHA. Blijkbaar heeft hij zijn staf opgedragen om de delegaties voorafgaand aan de WHA zoveel mogelijk te laten onderhandelen en alle kleurcodes uit de onderhandelingstekst te verwijderen die duiden op een gebrek aan consensus en de ministers op de WHA een geschoonde tekst voor te leggen. Vervolgens zou hij de ministers van Volksgezondheid van de verschillende lidstaten vragen “of ze met de tekst kunnen leven”, wat neerkomt op het afdwingen van een politiek compromis.
Volgens onderhandelaars die vorige week een hele dag aan het Pathogen Access and Benefit Sharing System (PABS) hebben besteed, zat Tedros bij de onderhandelingen en intervenieerde hij, waarbij hij probeerde compromissen te sluiten over voorstellen van ontwikkelingslanden.
Hoe nu verder?
We kunnen niet anders dan onze ernstige zorgen blijven uitspreken en sluiten ons aan bij al die experts, journalisten en politici die hebben gewaarschuwd voor het pandemieverdrag. Zowel over het gehele proces als om de inhoud, waarbij het verdrag met veel haast moet worden goedgekeurd.
Want de WHO verwacht een nieuwe Disease X (de vogelgriep?). En een klimaatcrisis die ook een aanleiding voor het uitroepen van een pandemie vormt.
Voorstanders van het verdrag negeren veelal de gevaren rondom burgerrechten en de politieke agenda achter het verdrag, waarbij ze elk kritisch geluid afdoen als onzin. En laat daarin nu juist het gevaar zitten. Burgerrechten, zoals medische vrijheid, worden te makkelijk terzijde geschoven. Een grote blinde vlek waar wij juist daarom op wijzen.
Dit machtsmonopolie kan gewoon niet
De macht in handen leggen van één controversiële globalistische instelling waarbij allerlei politieke en commerciële belangen een rol spelen, vraagt om problemen op het gebied van medische en andere vrijheden. Vrijheden die essentieel zijn voor ieder mens. Samenwerken is goed, maar laten we wel de keuze en verantwoordelijkheden binnen de nationale grenzen houden. Ieder land is verschillend en maatwerk is de kern van onze gezondheid. Er bestaat al veel wantrouwen tegenover onze overheid sinds de coronacrisis, laat staan dat we een politieke instelling als de WHO zomaar kunnen vertrouwen. Het laakbare gedrag van het kabinet vergroot het wantrouwen nog meer.
➡️Lees ook onze vele andere artikelen over de gevaren van het pandemieverdrag:
Meer lezen? Abonneer je op The Freedom Reset, deel onze artikelen en volg ons ook op Telegram en Twitter.
